大道上

大道无形，称器有名。名也者，正形者也。形正由名，则名不可差，故仲尼云：必也正名乎！名不正，则言不顺也。

校明覆宋刊本正文无现代句读，现加标点；“方员／方圆”等异写不以改字混入正文。

白话大道本无可见形状，具体器物却有名称。名称是用来辨明事物形貌的；既以名规定形，就不能使名与形错置，所以引用孔子关于正名的说法。

疏主张名实相核，不能用现代命名学全数替代。

按“称器有名”不等于道自身成为某件器物；引孔子属于本书引述。

大道不称，众有必名，生于不称，则群形自得其方圆，名生于方圆，则众名得其所称也。大道治者，则名法儒墨自废；以名法儒墨治者，则不得离道。

校通行本标点与四部丛刊未标点本之间，不得据标点差别虚构异文。

白话无形大道无从命名，纷纭万物则须辨名；因其各有形貌，名字才与对象相合。若以大道为治的根本，各种学说不必争先；借助名、法、儒、墨治世者，仍离不开道的根本。

疏“大道”论治属于今本文本思想，非公认的战国尹文本人原话。

按“自废”是相对于大道的本末次第，不能当作历史上儒墨已被废止。

老子曰：道者，万物之奥，善人之宝，不善人之所宝。是道治者，谓之善人；藉名法儒墨者，谓之不善人。善人之与不善人，名分日离，不得审察而得也。

校四部丛刊影印转录作“不得审察而得也”，通行整理本常作“不待审察而得也”，义向相反，应存疑，优先保留底本字形。

白话文本借《老子》说“道是万物所归的深奥根本”，继而依所凭治术区分两种政治取向；若不仔细考察，就容易仅凭名目分高下。

疏不擅据整理本改底本；关于“不善人”判断须注明文本自身评价。

按此处引《老子》异于部分今本辞句；“善／不善”是作者论述框架。

道不足以治，则用法；法不足以治，则用术；术不足以治，则用权；权不足以治，则用势。势用，则反权；权用，则反术；术用，则反法；法用，则反道；道用，则无为而自治。故穷则徼终，徼终则反始，始终相袭，无穷极也。

校“反”取返回、回转义；四部丛刊可见“势用则反权，权用则反术”明确顺序，任何省略中间环节的正文皆误。

白话单凭道还不足以维持治理时，就借助法；法不够便用术，术不够便用权变，权变不够便借势。势已运用又回溯到权，权回到术，术回到法，法回到道；归于道则强调无为而治。因此事到终点又回到开端，始终循环无尽。

疏此为哲学上的治术层级和回归，不等于现代管理的线性必胜公式。

按循环正反两向：道→法→术→权→势；势→权→术→法→道→无为自治。不是从势一步跳到道。

有形者，必有名；有名者，未必有形。形而不名，未必失其方圆白黑之实。名而不可不寻，名以检其差，故亦有名以检形。形以定名，名以定事，事以检名，察其所以然，则形名之与事物，无所隐其理矣。

校若后世整理“名而不可不寻”出现异读，需注明，不改写成“求之无方”等伪句。

白话有具体形体的事物可以得到名称，但有名称的未必都有实物。即便尚未命名，事物的形色仍在；对名称还须追查其所指，使名、形、事互相验证。

疏形名之辨重在校核，不是断言名称本身创造实物。

按“有名未必有形”提醒虚称、抽象名目不能当作实物。

名有三科，法有四呈。一曰命物之名，方圆白黑是也；二曰毁誉之名，善恶贵贱是也；三曰况谓之名，贤愚爱憎是也。一曰不变之法，君臣上下是也；二曰齐俗之法，能鄙同异是也；三曰治众之法，庆赏刑法是也；四曰平准之法，律度权量是也。

校四部丛刊本部分录文作“庆赏刑法”，通行本作“庆赏刑罚”；本段照所据底本记“刑法”，不径改。

白话名称分三类：指物的名称、评判褒贬的名称、形容比较的名称；法则分四类：确立上下名分、整齐习俗、管理众人奖惩、统一度量衡的法则。

疏三科四呈是本书分类，不宜误植成其他诸子共同术语。

按“刑法”在此作刑罚法令旧称，不等于现代部门法意义的刑法。

术者，人君之所密用，群下不可妄窥；势者，制法之利器，群下不可妄为。大要在乎先正名分，使不相侵杂，然后术可秘，势可专。

校“制法之利器”见四部丛刊原文，后世刊本有字形差异。

白话术是君主私下斟酌运用的手段，势是法令施行凭借的权柄；要先厘正职分边界，不令彼此越位，然后谈机谋与权势的行使。

疏只按古代君臣制度解释，不把专权论说直接定为现代合理政治。

按传本在“有术而使群下得窥”“有势使群下得为”之间有进一步论证，当前段保留核对关键句，非该段全部字词。

名者，名形者也；形者，应名者也。然形非正名也，名非正形也，则形之与名，居然别矣，不可相乱，亦不可相无。无名，故大道无称；有名，故名以正形。今万物具存，不以名正之，则乱；万名具列，不以形应之，则乖。故形名者，不可不正也。

校《四部丛刊》本文无句读，今标点属整理；“別／别”为字形变换。

白话名称为形体命名，形体回应名称，但两者各自不同，也必须互相联系。若名称不符实体，秩序便混乱。

疏从道无形走向形名论的具体推演。

按形名互相检验，名称并不等于物本身。

善名命善，恶名命恶，故善有善名，恶有恶名。圣贤仁智，命善者也；顽嚚凶愚，命恶者也。今即圣贤仁智之名，以求圣贤仁智之实，未之或尽也；即顽嚚凶愚之名，以求顽嚚凶愚之实，亦未或尽也。使善恶尽然有分，虽未能尽物之实，犹不患其差也。故曰：名不可不辨也。

校“嚚”是实有古字，不随意替换。

白话善恶之名是人的评价，但称谓无法穷尽实情，因此必须考核真实表现。

疏说明评价性名称与实际的差距。

按“顽嚚”等是古代贬称，不能据此确定人的现代心理特征。

名称者，何彼此而检虚实者也。自古至今，莫不用此而得，用彼而失。失者，由名分混；得者，由名分察。今亲贤而疏不肖，赏善而罚恶，贤、不肖、善、恶之名，宜在彼；亲、疏、赏、罚之称，宜属我。我之与彼，又复一名，名之察者也。名贤不肖为亲疏，名善恶为赏罚，合彼我之一称，而不别之，名之混者也。故曰：名称者，不可不察也。

校四部本文“我之与彼又复一名”断句待校，保留难句。

白话贤否善恶是对方的评价，亲疏赏罚则是我们对他的处理；将两个层面混为一谈，就会错乱名称。

疏正名涉及判断和行政处置的区分。

按“彼我”区别被评价者与施行者。

语曰：好牛。又曰：不可不察也。好则物之通称，牛则物之定形。设复言好马，则复连于马矣。设复言好人，则彼属于人矣。则好牛、好马、好人之名自离矣，故曰名分不可相乱也。

校四部丛刊有“好所通无方也”，不得偷换成独立抽象伪句“求之无方”。

白话例如说“好牛”，好是可用于许多事物的评价词，牛才是特定事物；换成好马、好人，评价词仍在，所指对象却各不相同。因此通称与定名必须分清。

疏例证重语义与所指，不能作为“名称能改运”的证据。

按“好”是性质或评价，“牛／马／人”是名物，须据具体搭配判断。

五色、五声、五臭、五味，凡四类，自然存焉天地之间，而不期为人用。人必用之，终身各有好恶而不能辨其名分，名宜属彼，宜属我。我爱白而憎黑，韵商而舍徵，好膻而恶焦，嗜甘而逆苦。白黑、商徵、膻焦、甘苦，彼之名也；爱憎、韵舍、好恶、嗜逆，我之分也。定此名分，则万事不乱也。

校“韵商”字义有疑，暂留四部本录文。

白话色声气味的名称指向对象，爱憎取舍却属于人的喜好；二者若不分辨，容易把主观看成客观。

疏举感觉中的名分说明形名不混。

按“臭”是气味，“商徵”为音律。

故人以度审长短，以量受少多，以衡平轻重，以律均清浊，以名稽虚实，以法定治乱，以简治烦惑，以易御险难，以万事皆归于一，百度皆准于法。归一者，简之至；准法者，易之极。

校“少多”依四部本原字；“以万事”句读存议。

白话度量衡和音律各有准绳，校验名实及政令也应依相应标准，尽量保持简明一致。

疏度量衡譬喻名法。

按比喻治理需要公共标准，不等于古书提供可复制的科学政策方案。

天下万事不可备能，责其备能于一人，则贤圣其犹病诸。设一人能备天下之事能，左右前后之宜，远近迟疾之间，必有不兼者焉；苟有不兼，于治阙矣。全治而无阙者，大小多少各当其分，农商工仕不易其业。

校“农商工仕”指当时分业，不用现代职业身份替换。

白话世事众多，不可能一人兼通。分工得当才能避免政务缺漏。

疏与书中责权分别之论衔接。

按反对一人包办，仍处古代社会职分框架。

故有理而无益于治者，君子弗言；有能而无益于事者，君子弗为。君子非乐有言，有益于治，不得不言；君子非乐有为，有益于事，不得不为。故所言者，不出于名法权术；所为者，不出于农稼军阵。周务而已，故明主不为治外之理。

校“周务而已”中的“已”四部本可作俗体“巳”。

白话作者认为言论与才能要落实到实际治事，有益就应发言行动，无益则不必空争。

疏强调有益于事务的标准。

按属古代实用治术的主张，不应由此否认现代学术的独立价值。

古语曰：不知无害于君子，知之无损于小人。工匠不能，无害于巧；君子不知，无害于治，此信矣。为善使人不能得从，此独善也；为巧使人不能得从，此独巧也。未尽善巧之理；为善与众行之，为巧与众能之，此善之善者、巧之巧者也。

校该段与下文“共治”须连续阅读。

白话个人不必事事精通，更高的能力是能让别人同样实行善行与技术。

疏由个人本领转向共享与协作。

按“独善”在此偏指一人自行，与后世修身成语语境不同。

所贵圣人之治，不贵其独治，贵其能与众共治；贵工傜之巧，不贵其独巧，贵其能与众共巧也。今世之人，行欲独贤，事欲独能，辨欲出群，勇欲绝众。独行之贤不足以成化，独能之事不足以周务，出群之辨不可为户说，绝众之勇不可与征阵。

校“工傜／工倕”传写不同，不宜无注更名。

白话治国与工艺的高明在于组织众人共做，而单个人的勇辩或才智不足以完成所有事务。

疏呼应“万事不可备能”的分工原则。

按重集体协作，并非否认专门人才的价值。

名定则物不竞，分明则私不行。物不竞，非无心，由名定，故无所措其心；私不行，非无欲，由分明，故无所措其欲。

校据通行整理本标点断句；该处需和明覆宋刊本连文比较。

白话名称职分明确后，纷争较少；并非人人没有欲望，而是制度使私欲难以任意得逞。

疏此为规范秩序的古代理想，并无现实社会效果的经验证明。

按承认人人有心欲，避免改写成人人从此无欲。

田骈曰：天下之士莫不处其门庭，臣其妻子，必游宦诸侯之朝者，利引之也。游于诸侯之朝，皆志为卿大夫，而不拟于诸侯者，名限之也。彭蒙曰：雉兔在野，众人逐之，分未定也；鸡豕满市，莫有志者，分定故也。

校“臣其妻子”保留古代修辞，今译不作奴隶所有权的现代倡议。

白话田骈认为出仕与利益相连，也受名位限制；彭蒙则用野雉野兔和市场鸡猪对比，说明界定归属可减少争夺。

疏讲利益与名分的双重作用。

按人物言说出于今本文本，不据此证明战国对话真实发生。

圆者之转，非能转而转，不得不转也；方者之止，非能止而止，不得不止也。因圆之自转，使不得止；因方之自止，使不得转，何苦物之失分？

校四部本文“圓者之轉”可直接辨认，未加入具体实验数据。

白话圆的物体善滚、方的物体较易停，作者借此说应按事物的特点确立其使用之分。

疏顺物以分任。

按这是古人的形象比喻，不是物理学的普遍规律。

道行于世，则贫贱者不怨，富贵者不骄，愚弱者不慑，智愚者不陵，定于分也。法行于世，则贫贱者不敢怨富贵，富贵者不敢陵贫贱；愚弱者不敢冀智勇，智勇者不敢鄙愚弱，此法之不及道也。

校四部本作“智愚者不陵”，部分整理本作“智勇者”，此处从底本保留疑字。

白话作者认为道可使人内心顺和，法则更多约束外在行为，因此法的效用在其思想中次于道。

疏补足道与法递进互返的哲学背景。

按“智愚者不陵”可能为讹字，不能直接解释为严密分类学。

昔齐桓好衣紫，阖境不鬻异采；楚庄爱细腰，一国皆有饥色。上之所以率下，乃治乱之所由也。故俗苟沴，必为治以矫之；物苟溢，必立制以检之。

校“阖境”是整理读法，四部影印有疑字，须明注。

白话齐桓公爱紫衣、楚庄王尚细腰，书中用故事说明上位者的偏好会引来下位者仿效，故应规范失当风俗。

疏上行下效的寓言。

按古代轶事不能视作关于一国人口的可靠统计。

昔晋国苦奢，文公以俭矫之，乃衣不重帛，食不兼肉，无几时，人皆大布之衣，脱粟之饭。越王勾践谋报吴，欲人之勇，路逢怒蛙而轼之，比及数年，民之长幼，临敌虽汤火不避。

校“脱粟”为粗米饭，“轼”借表示乘车俯身行礼。

白话晋文公节俭、越王敬礼勇蛙，书中说他们的做法影响臣民的俭朴和勇敢。

疏以两例说明群体模仿。

按此为书内叙事，不是行为效果的历史实验证明。

故曰：礼义成君子，未必须礼义；名利治小人，小人不可无名利。庆赏刑罚，君事也；守职效能，臣业也。君科功黜陟，故有庆赏刑罚；臣各慎所任，故有守职效能。君不可与臣业，臣不可侵君事；上下不相侵与，谓之名正。名正而法顺也。

校这里作“刑罚”，早先“三科四呈”作“刑法”，按底本分处记录。

白话文本认为上下职掌分明、奖惩和任职各司其事，法令才容易实施。

疏职权界限与名法关联。

按“小人／君臣”均为古代伦理政治用语，不对现代人作等级评价。

世有违名以得实，亦因名以失实者。宣王好射，说人之谓己能用强也，其实所用不过三石，以示左右，左右皆引试之，中阙而止，皆曰：不下九石，非大王孰能用是？宣王悦之。然则宣王用不过三石，而终身自以为九石。三石，实也；九石，名也。宣王悦其名而丧其实。

校通行本“宣王好射”故事为传世正文，不补写编造对话。

白话有时背离名声反能掌握实情，也有人因迷恋名声失去真实。齐宣王自以为能拉九石强弓，实际上只能拉三石，正说明虚名遮蔽实情。

疏古书用故事辨名实，事真实性须独立考证。

按省略号所在为摘录，未冒称该故事逐字足段；史事仅据书内寓言。

齐有黄公者，好谦卑。有二女，皆国色。以其美也，常谦辞毁之，以为丑恶。丑恶之名远布，年过而一国无聘者。卫有鳏夫，时冒娶之，果国色。然后曰：黄公好谦，故毁其子不姝美。

校篇中含女子外貌旧说，不应借此对当代婚嫁作断言。

白话黄公过度自谦，将女儿的容貌说得很差，导致社会传闻不实；有人婚娶后才看出名称与现实不合。

疏借故事揭示虚名与实况的距离。

按“国色”是古人审美和婚嫁价值判断，须注意时代偏见。

楚人担山雉者，路人问：何鸟也？担雉者欺之曰：凤凰也。路人曰：我闻有凤凰，今直见之，汝贩之乎？曰：然。则十金弗与，请加倍，乃与之。将欲献楚王，经宿而鸟死。

校“直／直”因传写字体有别。

白话有人拿山雉冒充凤凰售卖，买者高价买入欲献楚王，却因鸟死不能如愿。

疏说明同一名词可诱发误判。

按凤凰系卖者虚称，不是对凤凰实体存在的文献证据。

魏田父有耕于野者，得宝玉径尺，弗知其玉也。以告邻人，邻人阴欲图之，谓之曰：怪石也。畜之弗利其家，弗如复之。田父虽疑，犹录以归，置于庑下。其夜玉明，光照一室，田父称家大怖。

校“录以归”依四部本转写，具体动词有整理本异说。

白话农夫得到一块珍贵玉石，邻人为了据为己有谎称是不祥之物；农夫回家后被故事中的发光异象吓住。

疏冒名掩盖真实价值的案例。

按发光之事属于寓言情节，不能作为超自然或材料科学实证。

凡天下万里，皆有是非，吾所不敢诬；是者常是，非者常非，亦吾所信。然是虽常是，有时而不用；非虽常非，有时而必行。故用是而失有矣，行非而得有矣。

校“用是而失有矣”末“有”疑讹，不能默改。

白话作者承认是非原则，却指出实际行动可能受情势影响，正确主张不一定获采用，错误选择也可能得利。

疏呼应先前法术权势中的应变之论。

按实际成败与道德是非之间不可简单画等号。

宋公以楚人战于泓，公子目夷曰：楚众我寡，请其未悉济而击之。宋公曰：不可。吾闻不鼓不成列，寡人虽亡之余，不敢行也。战败，楚人执宋公。

校四部本文此处有“宋不以楚人战于泓”，同通行整理句不同，当前采用通行校补须声明。

白话宋襄公不肯趁楚军渡河未完时作战，后来失败；作者借史事讨论固守礼义和审时变化的矛盾。

疏只作为古代治兵观念的争论材料。

按本篇叙述与其他史书情节有出入，应另考事件真实性。

国乱有三事：年饥民散，无食以聚之，则乱；治国无法，则乱；有法而不能用，则乱。有食以聚民，有法而能行，国不治，未之有也。

校此处为两处连续主题的节录，非将相隔文字当作一个原句。

白话天下普遍有是非之辨，实际施行还须顾及情势。国乱有三项征兆：饥荒导致民众离散、无可执行的法度、虽有法度却不能施行。

疏历史案例在传世本中兼有辩论性，不视为可直接验证的现代政治规律。

按“是非随时”不能解作无底线的机会主义。