大道下

仁、义、礼、乐，名、法、刑、赏，凡此八者，五帝三王治世之术也。故仁以道之，义以宜之，礼以行之，乐以和之，名以正之，法以齐之，刑以威之，赏以劝之。

校以《大道下》篇首为准，不附会任何“学说终章”词句。

白话仁、义、礼、乐及名、法、刑、赏，书中合称古代治国的八种方法：仁用来引导，义用来裁宜，礼用来规范行动，乐用来调和情感，名用来厘正分位，法用来统一尺度，刑用来威慑，赏用来鼓励。

疏“八术”有利有弊，作者随即逐一说明，不可只取赞扬一半。

按“五帝三王”属古代政治理想叙述，不当作各时期历史制度已完全相同。

故仁者，所以博施于物，亦所以生偏私；义者，所以立节行，亦所以成华伪；礼者，所以行恭谨，亦所以生惰慢；乐者，所以和情志，亦所以生淫放；名者，所以正尊卑，亦所以生矜篡；法者，所以齐众异，亦所以乖名分；刑者，所以威不服，亦所以生陵暴；赏者，所以劝忠能，亦所以生鄙争。

校“矜篡”“乖名分”为文内用字，需据所据字面保留。

白话仁使施惠广及众人，也可能滋生偏私；义立节操，也会诱生矫饰；礼培养谨慎，也会走向怠慢；乐调和情志，也可能放纵；名厘正等级，也可能引发僭越；法齐一差异，也可能错乱名分；刑震慑不服，也会滋生暴虐；赏鼓励忠能，也可能挑起卑劣争竞。

疏不将古代等级尊卑视为现代价值正当性。

按八项皆正反两面；今译不可单删其负面义项。

凡此八术，无隐于人，而常存于世；非自显于尧汤之时，非自逃于桀纣之朝。用得其道则天下治，失其道则天下乱，过此而往，虽弥纶天地，笼络万品，治道之外，非群生所餐挹，圣人错而不言也。

校中间省略处明确节录，不把省略号当原文。

白话这八种方法人所共知，也常见于世；得其运用原则可助治理，误用则可能导致紊乱。超出实际治理需要的空谈，书中主张暂且搁置。

疏不要把“八术”强说成神秘修法。

按“错”通“措”，有放置、弃置义；“天下治／乱”是作者规范性论断。

凡国之存亡有六征：有衰国、有亡国、有昌国、有强国、有治国、有乱国。

校“六征”名称照录，不以近代政体分类替代。

白话判断国家状况，文中列六种征候：衰、亡、昌、强、治、乱。

疏旧说把君权轻重视作存亡标志，属于文本时代的立场。

按下文从君臣权柄、粮储武备、施令秩序等角度展开，属于古政治论说。

所谓乱亡之国者，凶虐残暴不与焉；所谓强治之国者，威力仁义不与焉。君年长，多媵少子孙，疏宗强，衰国也；君宠臣，臣爱君，公法废，私欲行，乱国也；国贫小，家富大，君权轻，臣势重，亡国也。凡此三征，不待凶虐残暴而后弱也，虽曰见存，吾必谓之亡者也。

校四部本“疆／强”多处交写，归正字需出校；“疏宗强”等断句待核。

白话书中把国家衰乱归因于继嗣问题、君臣私情和家臣权重等结构性因素，而非只看表面是否残暴。

疏六征中的衰、乱、亡三种。

按“多媵少子孙”等是古代君主继承制度判断，不适用当代政治共同体。

内无专宠，外无近习，支庶繁字，长幼不乱，昌国也；农桑以时，仓廪充实，兵甲劲利，封疆修理，强国也；上不胜其下，下不犯其上，上下不相胜犯，故禁令行，人人无私，虽经险易而国不可侵，治国也。凡此三征，不待威力仁义而后强，虽曰见弱，吾必谓之存者也。

校“繁字”字难训，四部本录作“繁字”而非通行的“繁滋”，须留校。

白话昌盛之国在于继嗣秩序，强国重农桑储备和军备，治国重政令与权责不互侵。

疏六征中的昌、强、治三种。

按各国类型是作者政论，不是跨时代通行的六种国家科学划分。

治主之兴，必有所先诛。先诛者，非谓盗，非谓奸，此二恶者，一时之大害，非乱政之本也；乱政之本，下侵上之权，臣用君之术，心不畏时之禁，行不轨时之法，此大乱之道也。

校以省略号表示节录，不引作完整连续段。

白话传世文本主张整治秩序先处理侵越权柄者，并认为一般盗奸虽有危害，权责失序才是深层乱源。

疏少正卯故事存在历史可信性争议，不能因此证明孔子真的杀人。

按“先诛”是古代极端政治惩罚论，今按应如实标明历史立场，不作为当代行为指引。

孔丘摄鲁相七日而诛少正卯。门人进问曰：夫少正卯，鲁之闻人也，夫子为政而先诛，得无失乎？孔子曰：居，吾语汝其故。人有恶者五而窃盗奸私不与焉：一曰心达而险，二曰行僻而坚，三曰言伪而辨，四曰强记而博，五曰顺非而泽。

校四部本“辨／辩”“疆记／强记”有古今字形差异；不得凭字义删去此段。

白话传世书声称孔子摄政后诛少正卯，并列出五项所谓危险人格与言说特征；这是古代政治寓言式叙述。

疏作者借传说强调限制有政治影响的言辞，反映严酷的一面。

按少正卯故事历来疑伪，不能据本书反证孔子真的杀害此人；尤其不能用“言伪而辨”指控现实个体。

此五者有一于人，则不免君子之诛，而少正卯兼有之，故居处足以聚徒成群，言谈足以饰邪荧众，强记足以反是，独立此小人雄桀也，不可不诛也。

校“荧众／熒衆”字形差异，保留原义。

白话书中进而声称少正卯具上述条件，拥有号召力便被视为威胁，须施以极刑。

疏从名法论转向限制异议的政治立场。

按这是值得批判性对待的古代权力思想，不是合法或正当的现代处置依据。

语曰：佞辩可以荧惑鬼神。曰：鬼神聪明正直，孰曰荧惑者？曰：鬼神诚不受荧惑，此尤佞辩之巧靡不入也。夫佞辩者，虽不能荧惑鬼神，荧惑人明矣。

校“尤／尤佞辩之巧”四部本有疑字，不宜译为新的独立论题。

白话文本讨论花言巧语是否能蒙蔽鬼神，最终强调即使鬼神不会被蒙蔽，人仍可能受惑。

疏由传说转入语言影响的现实性。

按此为古代辩难修辞，不对鬼神存在作客观断言。

探人之心，度人之欲，顺人之嗜好而不敢逆，纳人于邪恶而求其利。人喜闻己之美也，善能扬之；恶闻己之过也，善能饰之，得之于眉睫之间，承之于言行之先。

校四部本“己／已”易混，转写仍应结合句义。

白话有些巧言者能揣摩他人的好恶，专挑爱听的话来说，又替对方掩饰过失，借此谋利。

疏反思巧言附势。

按这是对奉承手段的批评，不能与合理说理一概混同。

老子曰：以政治国，以奇用兵，以无事取天下。政者，名法是也；以名法治国，万物所不能乱。奇者，权术是也；以权术用兵，万物所不能敌。

校引《老子》字句须与所据《道德经》具体版本分开校对。

白话引《老子》意为以常规法度治国、以权变应对战争、以少扰天下求其安定；本书把“政”落实到名与法，把“奇”解释为权与术。

疏作者对《老子》的解释具有名法学立场，不等于《老子》原章唯一解。

按“无事”不等于什么都不做，而是尽量避免无谓扰动。

老子曰：民不畏死，如何以死惧之。凡民之不畏死，由刑罚过。刑罚过，则民不赖其生。

校此句引用需按《老子》版本标明异文，不能把今本标点当古本原状。

白话若民众已不惧死亡，再以死刑威吓又有何用？书中认为刑罚过重使民众觉得生活难以维系。

疏古代刑政论述不可直接转成现代刑事法律建议。

按反对滥刑的观点与全篇强君权的叙述之间存在张力，不能删去。

圣人者，自己出也。圣法者，自理出也。理出于己，己非理也；己能出理，理非己也。故圣人之治，独治者也；圣法之治，则无不治矣。

校“圣法”按文本术语，不改写作现代宪政制度。

白话圣人作为具体个人有其认识与能力，法度则应从事理形成，不能完全依附某一个人；一人独治有其局限，原则制度有更广泛的适用范围。

疏从个人德行转向可延续规则是本篇可讨论的思想焦点。

按本段系彭蒙与宋子论辨的一部分，不能省却人物对话后将其说成无主句。

田子读书，曰：尧时太平。宋子曰：圣人之治以致此乎？彭蒙在，则越次答曰：圣法之治以至此，非圣人之治也。宋子曰：圣人与圣法何以异？彭蒙曰：子之乱名甚矣。

校“越次”指越过次序代答，不是地名。

白话田子读古书说尧时太平，宋子问是否因圣人治理，彭蒙认为应归功于完善的法而非某个人。

疏为圣人与圣法之辨提供说话背景。

按对话人物归属传世文本，不能认定战国原话。

庄里丈人字长子曰盗，少子曰殴。盗出行，其父在后追呼之曰盗！盗吏闻，因缚之。其父呼殴，喻吏处而声不转，但言殴殴，吏因殴之，几殪。

校“殪”指倒毙，这里“几殪”是几乎丧命；四部本“喻吏处”疑字，须留疑。

白话故事中一位老人给长子取名“盗”、次子取名“殴”，叫名字时被差吏误会，长子被捉、老人几被打死。

疏不分名词与动词造成误解。

按以谐音错认说明名称应慎，非实名历史案件。

康衢长者字僮曰善搏，字犬曰善噬。宾客不过其门者三年，长者怪而问之，乃实对。于是改之，宾客往复。

校“字僮”是给仆童命名的古代制度用词。

白话一位长者把仆役和狗叫作“善搏”“善噬”，让来客害怕，改名后客人才愿意登门。

疏名实分辨仍须结合语境。

按故事影射名字触发判断，但不是姓名决定命运的证据。

郑人谓玉未理者为璞，周人谓鼠未腊者为璞。周人怀璞，谓郑贾曰：欲买璞乎？郑贾曰：欲之。出其璞视之，乃鼠也，因谢不取。

校“未腊／未臘”字形有繁简，不添“求之无方”伪句。

白话郑地把未经琢磨的玉叫“璞”，周地却也把未制成腊肉的鼠称作“璞”。周人拿着自己的“璞”售卖，郑商看见实为鼠，遂谢绝购买。

疏以寓言说明正名必须结合语境与实物。

按文字讲同名异物，不能据此指实某地真实风俗。

父之于子也，令有必行者，有必不行者。去贵妻，卖爱妾，此令必行者也。因曰：汝无敢恨，汝无敢思！令必不行者也。故为人上者，必慎所令。

校原文引用古代不平等关系作论据，不据此认可买卖人口。

白话父亲可以强令子女做外在行为，却不能命令人们不生怨恨、不再思念。因而居上者制定命令，应分辨哪些事情可令行，哪些无法靠命令完成。

疏以可执行性辨命令界限。

按妻妾等为古代家庭制度和地位语言，今按需中性化呈现。

凡人富则不羡爵禄，贫则不畏刑罚。不羡爵禄者，自足于己也；不畏刑罚者，不赖存身也。二者为国之所甚，而不知防之之术，故令不行而禁不止。

校断句以“不赖存身”解释，避免误译成生物学寿命。

白话古书认为过于富足的人可能不受爵禄激励，陷于贫困的人可能不畏刑罚，君主的赏罚于是未必有效。

疏以利禄刑罚讨论治理局限。

按“贫则不畏刑罚”是书中旧说，不能当作贫困人群的现代统计规律。

今使由爵禄而后富，则人力争尽力于其君矣；由刑罚而后贫，则人咸畏罪而从善矣。故古之为国者，无使民自贫富，贫富皆由于君，则君专所制，民知所归矣。

校“贫富皆由于君”按传世本文直释，不美化成公平分配。

白话作者提出以君主控制奖惩和财富分配，以此使臣民服从的设想。

疏此处揭示作者统治术思想的局限。

按高度集中的经济控制属于古代君主权力主张，不应视为现代制度规范。

贫则怨人，贱则怨时，而莫有自怨者，此人情之大趣也。然则不可以此是人情之大趣，而一概非之，亦有可矜者焉，不可不察也。

校用省略号表节录；不将古代阶层歧视词作为现代品格判断。

白话人陷于贫贱时，常将困境归咎于人和时势；治理若缺乏有效施行的规范，也就难以运转。

疏书中以贫富、赏罚讨论政治激励机制，但不能直接证明贫者不畏处罚。

按两句来自不同段落，不能伪装连续引文。

今万民之望人君，亦如贫贱之望富贵，其所望者，盖欲料长幼，平赋敛，时其饥寒，省其疾痛，赏罚不滥，使役以时，如此而已，则于人君弗损也。然而弗酬、弗与，同劳逸故也。故为人君，不可弗与民同劳逸焉。

校本处中间用省略号标示节录，未强充全段。

白话百姓对君主的要求，概括起来是照顾老幼、使赋税平允、留意饥寒疾苦、奖惩不滥、征役适时；所以君主应与民众分担劳苦。

疏从民生出发限制权势，是文本的重要另一面。

按“疾痛”保留原文历史表达，不构成现代诊断建议。