卷上

太宗曰：高丽数侵新罗，朕遣使谕，不奉诏，将讨之，如何？靖曰：探知盖苏文自恃知兵，谓中国无能讨，故违命。臣请师三万擒之。太宗曰：兵少地遥，以何术临之？靖曰：臣以正兵。太宗曰：平突厥时用奇兵，今言正兵，何也？靖曰：诸葛亮七擒孟获，无他道也，正兵而已矣。

校明代《武经七书》系统部分本作“平突厥时用奇兵”；部分整理本作“平突厥时用正兵”，两者影响论证，须按明确实物底本选定并出校，不得混接。

白话太宗问高丽侵扰新罗而不奉诏该如何处理。李靖说渊盖苏文自恃熟悉兵法，请三万军前往擒拿。太宗疑其兵少路远，李靖答拟用正兵；太宗以旧日平突厥时用奇兵相问，李靖援引诸葛亮擒孟获的故事说明正兵的意义。

疏“以正兵”指战法秩序，不能简单等同于正面强攻。

按三万之说是传世《问对》中的对话，绝不能译作历史上李靖真实率三万人攻陷平壤。诸葛亮七擒亦有故事化成分。

太宗曰：晋马隆讨凉州，亦是依八阵图，作偏箱车。地广，则用鹿角车营；路狭，则为木屋施于车上，且战且前。靖曰：臣讨突厥，西行数千里，若非正兵，安能致远？偏箱、鹿角，兵之大要，一则治力，一则前拒，一则束部伍，三者迭相为用。

校所据明代录文“束／东部伍”见字形疑讹，宜据他本从“束部伍”，但不得默改影印字。

白话太宗说晋将马隆采取战车和障碍器具，使军队边战边行。李靖回答，自己远征突厥也需以有序队伍远行；车械可帮助保存兵力、阻拒敌人和约束行伍，三者互相配合。

疏史料列举古战法；并非可推证“八阵实十二阵”。

按偏箱车、鹿角车是古代军械，不应写成现代装甲装备；“治力”指合理维持兵力。

太宗曰：朕破宋老生，初交锋，义师少却，朕亲以铁骑，自南原驰下，横突之，老生兵断后，大溃，遂擒之。此正兵乎？奇兵乎？靖曰：陛下天纵圣武，非学而能。臣按兵法，自黄帝以来，先正而后奇，先仁义而后权谲。

校此段保留问答核心，省略号表节录，非全段直接引文。

白话太宗回顾霍邑之战，问一度退却而后以骑兵突击是正兵还是奇兵。李靖说用兵先有常规，再施机变，须结合当时战势辨别。

疏李靖所谓奇正不能以阵位固定，需联系军令能否保持和如何诱敌。

按这里的“黄帝以来”是书中追述的兵学谱系，不能据此证明黄帝兵书作者与时代。

太宗曰：奇正素分之欤？临时制之欤？靖曰：唯孙武云：战势不过奇正，奇正之变，不可胜穷。奇正相生，如循环之无端，孰能穷之？斯得之矣。

校引《孙子·势篇》的文字需与其独立底本核对；此处有节录，不是问答足段。

白话太宗问奇正是平时定好的还是临战机断。李靖援引《孙子》认为奇正变化无穷：平时训练可先分教，战时仍须因敌变化。

疏“奇正相生”是用兵结构的反复变通，不能借题发挥成阴阳相克等跨体系强配。

按“正”“奇”是相对战势角色，不天然等于直攻和伏袭。

太宗曰：分合为变者，奇正安在？靖曰：善用兵者，无不正，无不奇，使敌莫测，故正亦胜，奇亦胜。三军之士止知其胜，莫知其所以胜，非变而能通，安能至是哉？分合所出，唯孙武能之，吴起而下，莫可及焉。

校据《武经七书》系统卷上公开校录；“陈／阵”用字随版本。

白话太宗追问军队分散与聚合时奇正如何体现。李靖说善于用兵应让敌方无从预判变化，因势组合的作用不能靠固定形式界定。

疏此节承前奇正随敌变化的思想。

按“分合”兼指组织结构和战场态势，不可仅译为分队合队。

太宗曰：曹公云奇兵旁击，卿谓若何？靖曰：臣按曹公注孙子曰：先出合战为正，后出为奇。此与旁击之说异焉。臣愚谓大众所合为正，将所自出为奇，乌有先后、旁击之拘哉？

校“旁击”“先出后出”均是本书转述曹操注义，须与现存曹注分别校核。

白话太宗问奇兵是不是只能从侧面袭击，李靖指出前后、侧面的固定划分不足以说明奇正，应看全军常规部署与主将临机运用。

疏奇正是指挥关系和敌我认知的相对概念。

按不可把“奇兵”一律译为夜袭、侧击或偷袭。

太宗曰：古人临阵出奇，攻人不意，斯亦相变之法乎？靖曰：前代战斗，多是以小术而胜无术，以片善而胜无善，斯安足以论兵法也？若谢玄之破苻坚，非谢玄之善也，盖苻坚之不善也。

校“苻／符坚”传本有误写，正史人物常作“苻坚”；本段不作为正史独立证据。

白话太宗问突然出击是否属于奇正相变，李靖指出战胜无方的对手不足以表明达到兵法深处，并借淝水一役批评苻坚处置失当。

疏由相对优势讨论用兵判断。

按“非谢玄之善”属书中有意偏颇的论断，历史成败不应以单因解释。

太宗曰：黄帝兵法，世传握奇文，或谓为握机文。何谓也？靖曰：奇，音机，故或传为机，其义则一。考其辞云：四为正，四为奇，余奇为握机。

校“握奇／握机”和“余奇／余机”互有关联，但字义、音训不能以音近推为所有传本必同字。

白话太宗说旧传《握奇》又称《握机》，问两名如何解释。李靖说音近而有异写，文中提四部分作正、四部分作奇，余下的机动兵力称为“握机”。

疏李靖继续区分“正兵受之于君、奇兵将所自出”，重权责与临敌裁断。

按“四正四奇余奇”系本书解释古传阵法，不能凭这几字衍生“八阵就是十二阵”。

太宗曰：阵数有九，中心零者，大将握之，四面八向，皆取准焉。阵间容阵，队间容队，以前为后，以后为前，进无速奔，退无遽走，四头八尾，触处为首，敌冲其中，两头皆救。靖曰：诸葛亮以石纵横布为八行，方阵之法，即此图也。

校“阵／陈”通用需记校，具体句数字形应与宋刻影印比对。

白话太宗叙述九个位置以中央为指挥枢纽，八方队列相互支援的阵图，李靖说这种方阵形式可与传说诸葛亮布石八阵联系起来。

疏不将沙盘阵图直接断为某次战役的真实布阵实景。

按“中心零”不表示凭空增出新的四阵；九格图与八阵的关系应据原文逐层说明。

太宗曰：天、地、风、云、龙、虎、鸟、蛇，斯八阵何义也？靖曰：传之者误也。方人秘藏此法，故诡设八名耳。八阵本一也，分为八焉。

校“方人／古人”等版本有异，待据影印页核定，本段以通行句意录。

白话太宗问八阵为什么用天地风云龙虎鸟蛇命名，李靖说这些象名多是秘传或后起的标识，阵法原理仍可统一理解。

疏明确反对把阵名神秘化。

按旧八名是象征或旗号名，不能因此说真实战场有龙虎实体。

太宗曰：数起于五，而终于八，则非设象，实古制也。卿试陈之。靖曰：臣按黄帝始立井之法，因以制兵，故井分四道，八家处之，其形井字，开方九焉。五为阵法，四为闲地，此所谓数起于五也。虚其中，大将居之，环其四面，诸部连绕，此所谓终于八也。

校“井分四道、八家、九方、五为阵法、四为闲地”均须按数字原样保存，不能改为十二阵。

白话太宗问八阵数目的安排。李靖借传说黄帝井田格局说明中央指挥、四周部伍以及机动空地的对应关系。

疏说明八阵图的空间和编制解释。

按黄帝井田与军阵的关联只是书中的溯源论，不可由此证明先秦真实军制。

太宗曰：司马法，人言穰苴所述，是欤？否也？靖曰：按史记穰苴传：齐景公时，穰苴善用兵，败燕、晋之师，景公尊为司马之官，由是称司马穰苴，子孙号司马氏。至齐威王，追论古司马法，又述穰苴所学，遂有司马穰苴书数十篇。

校“《司马法》”与“《司马穰苴兵法》”的传世篇卷不能简单等同。

白话太宗问《司马法》是否由穰苴撰述，李靖以书中转述的《史记》故事解释“司马穰苴”名号与兵书流传。

疏提示古兵书作者归属的复杂性。

按这一段是文本自己的史籍溯源，须另查《史记》具体记载后才能判断史实。

太宗曰：春秋楚子二广之法云：百官象物而动，军政不戒而备。此亦得周制欤？靖曰：按左氏说，楚子乘广三十乘，广有一卒，卒偏之两，军行右辕，以辕为法，故挟辕而战，皆周制也。

校“两”“卒”“广”为不同文献中的军制术语，解释须具体篇章考证。

白话太宗问春秋楚国车队编制是否沿周制，李靖借《左传》论广、卒、两等车步队伍单位。

疏从阵图延伸到车步军制沿革。

按需谨慎区别作战车辆编制与随车兵员数，不可自造统一车组人数。

太宗曰：春秋荀吴伐狄，毁车为行，亦正兵欤，奇兵欤？靖曰：荀吴用车法耳，虽舍车而法在其中焉。

校旧书“毁／舍车”“为行／为步”须以版本核对。

白话太宗问荀吴弃车为步阵属于奇还是正；李靖回答，尽管更换作战形式，其队伍编制的根本法度仍可延续。

疏表明兵制变化与指挥秩序关系。

按不把“舍车为行”解释成当代兵种机械化改革。