中略

夫三皇无言而化流四海，故天下无所归功。帝者，体天则地，有言有令而天下太平；群臣让功，四海化行，百姓不知其所以然。故使臣不待礼赏，有功美而无害。

校《四库全书》本作‘群臣让功’，个别网页用‘君臣让功’，本稿取前者。

白话传说中的三皇不用言令，教化就能通达四海，因此人们不知道把功劳归于谁。帝者顺应天地而发号施令，天下太平，群臣谦让功劳，百姓虽受教化却未必明白其所以然。臣子即使没有额外礼赏也愿意尽职，有功而不招祸患。

疏‘无言而化’与道家无为政治观念相通，但不能据思想近似判定直接抄袭。

按‘三皇、帝者’属古代政治理想型，不可当作已验证的历史阶段划分。

王者制人以道，降心服志，设矩备衰，四海会同，王职不废。虽有甲兵之备，而无斗战之患。君无疑于臣，臣无疑于主，国定主安，臣以义退，亦能美而无害。霸者制士以权，结士以信，使士以赏；信衰则士疏，赏亏则士不用命。

校通行本此段一致。

白话王者用道义治理，使人从内心服从，建立规制防备衰乱，诸方来会，政职不废；虽有军备而少战乱，君臣相互信任，国家安定，臣子在合宜时引退也能保全声名。霸者则主要依靠权势控制、诚信结交与奖赏驱使；信用损失，士众就疏远；奖赏不足，也就不愿效命。

疏‘设矩备衰’指建立规矩防止衰败，不宜增译为后世具体官制。

按‘王’‘霸’是规范性对比，文中并非把霸权运作说成全部非法。

《军势》曰：‘出军行师，将在自专；进退内御，则功难成。’

校通行本‘将在自专’。

白话《军势》说，军队出征在外，应让将领有权临机决断；若进退都由后方遥控，作战难以成功。

疏《军势》是此处所引篇名或书名，其完整形态不可从孤句断定。

按强调战地指挥权与中央遥制之间的矛盾，非授权将帅不受任何约束。

《军势》曰：‘使智、使勇、使贪、使愚：智者乐立其功，勇者好行其志，贪者邀趋其利，愚者不顾其死；因其至情而用之，此军之微权也。’

校《四库全书》本此处字面大体同。

白话《军势》说，运用有智谋者、勇敢者、贪利者和考虑不周者，应了解他们各自的动机：智者重功，勇者重志，贪者逐利，愚者不顾死生。依据其实际性情安排任务，是军中细密的权变方法。

疏‘微权’指细密、隐微的权宜安排。

按这是古代功利性的用人分类，不宜视作现代心理学的科学人格模型。

《军势》曰：‘无使辩士谈说敌美，为其惑众；无使仁者主财，为其多施而附于下。’《军势》曰：‘禁巫祝，不得为吏士卜问军之吉凶。’《军势》曰：‘使义士不以财。故义者不为不仁者死，智者不为暗主谋。’

校部分传世本‘辨士’与‘辩士’通用，取通行规范字。

白话不要让善辩者一味称说敌人的强大，以免动摇军心；也不要轻易使慷慨者独掌财用，以防滥施私恩而结党。军中应禁止巫祝为军官士兵占问战事吉凶。真正重义的人不单以财物驱使，因此有义者不肯替不仁者牺牲，明智者不愿为昏暗的君主谋划。

疏‘仁者主财’是该篇特定的防私恩论述，不应引申为仁者一律不能理财。

按‘禁巫祝’是明确的军事纪律条款，不能写成作者鼓励用神秘占卜决定军务。

主不可以无德，无德则臣叛；不可以无威，无威则失权。臣不可以无德，无德则无以事君；不可以无威，无威则国弱，威多则身蹶。

校传世本大体一致。

白话君主不能缺少德行，否则臣子易离叛；也不能全无威权，否则会失去号令能力。臣子也必须有德，才能事君；又要有适当的权威以支持国政，但若权势过盛，反可能危及自身。

疏‘身蹶’指失势受挫乃至遭祸，不特指身体跌倒。

按君臣皆需德威，而臣的威权还要受到政治秩序约束。

故圣王御世，观盛衰，度得失而为之制。故诸侯二师，方伯三师，天子六师。世乱则叛逆生，王泽竭则盟誓相诛伐。

校传世本此段同，尚需专核‘二师、三师’的制度来源。

白话理想中的圣王治理天下，会观察兴衰、权衡得失来制定制度。古文又以诸侯、方伯、天子的不同军队编制说明等级秩序；一旦政世败坏、王者恩泽断绝，各方便通过盟誓与征伐相互倾轧。

疏‘方伯’是方国诸侯长的称谓，具体历史职掌随时代变化。

按‘二师、三师、六师’应按作者所述制度观念理解，不能据此确定某一历史朝代的实编兵额。

德同势敌，无以相倾，乃揽英雄之心，与众同好恶，然后加之以权变。故非计策无以决嫌定疑，非谲奇无以破奸息寇，非阴谋无以成功。

校《四库全书》本作‘非阴计无以成功’，通行本‘非阴谋无以成功’，两本异文并记。

白话当双方德望相当、实力匹敌而无法压倒对方时，就要争取人才，和民众形成共同的好恶，再辅以权宜机变。没有谋划难以判断疑难，没有奇计难以破除奸敌，没有隐秘部署也难成特定功业。

疏此段谈权变条件，不能概括成‘任何目的都允许用阴谋’。

按‘阴谋’在古文中可指秘密谋划，不能简单等同现代一切贬义阴谋。

圣人体天，贤者法地，智者师古。是故《三略》为衰世作：《上略》设礼赏，别奸雄，著成败；《中略》差德行，审权变；《下略》陈道德，察安危，明贼贤之咎。故人主深晓《上略》，则能任贤擒敌；深晓《中略》，则能御将统众；深晓《下略》，则能明盛衰之源，审治国之纪。

校《四库全书》本‘明贼贤之咎’与通行本同。

白话圣人效法天，贤者取法地，智者以古为师。书中自称《三略》为衰乱之世而作：上略讲礼赏、区辨奸雄和成败；中略讲德行差别与权变；下略讲道德、安危和伤害贤才的过失。君主理解上略有助于任贤御敌，理解中略有助于驾驭将领和统众，理解下略有助于看清盛衰根源与国家治理的纲纪。

疏不应借此自述逆推出三卷为同一人在同一时间完成。

按这一段是传世文本内部明确的三篇提要，构成否定所谓‘六篇足本’的直接证据。

人臣深晓《中略》，则能全功保身。夫高鸟死，良弓藏；敌国灭，谋臣亡。亡者非丧其身也，谓夺其威，废其权也。封之于朝，极人臣之位以显其功；中州善国以富其家，美色珍玩以悦其心。

校《四库全书》本‘美色珍玩以悦其心’，通行本多同。

白话臣下明白中略之旨，可能在功成之后保全自己。飞鸟既尽，良弓便被收起；敌国既灭，谋臣便容易被弃置。所谓‘亡’，这里未必是杀身，而是剥夺威势和权力。即使授予显赫官位、富饶封地与享乐之物，也可能让功臣离开实权。

疏‘高鸟死，良弓藏’是政治处境的比喻；不得不加辨别套给具体历史人物。

按文本明确解释‘亡’为失权废威，严禁径译为君主必将杀死谋臣。

夫人众壹合而不可卒离，威权壹与而不可卒移。还师罢军，存亡之阶。故弱之以位，夺之以国，是谓霸者之略。故霸者之作，其论驳也。存社稷，罗英雄者，《中略》之势也；故世主秘焉。

校通行本作‘世主秘焉’，个别文本作‘势主秘焉’，取语义通顺者而记录异读。

白话众人一经集合，不能骤然拆散；威权一旦授出，也不能立即收回。军队凯旋解散时，正是关乎存亡的关键阶段。所以霸者往往用官位削弱将领的兵权，用封国转移其影响力；这类霸术的议论并不纯一。保存国家、罗致人才是中略所讨论的形势，所以时君多将这些权术秘而不宣。

疏‘壹’为‘一’的字形，‘卒’此处指猝然。

按中略结尾强调功臣与君权张力，不可增造‘第六篇总论’。