下略

夫能扶天下之危者，则据天下之安；能除天下之忧者，则享天下之乐；能救天下之祸者，则获天下之福。故泽及于民，则贤人归之；泽及昆虫，则圣人归之。贤人所归，则其国强；圣人所归，则六合同。求贤以德，致圣以道。贤去则国微，圣去则国乖。微者危之阶，乖者亡之征。

校通行本与《四库全书》本此段同。

白话能扶持天下危局的人，才有条件取得安定；能解除百姓忧祸的人，才有可能共享安乐。恩泽及于人民，贤者便愿意归附；仁爱推及万物，圣者便愿认同。求贤重德，致圣重道；贤圣离去，国家就会日渐衰微，失序又是败亡的先兆。

疏‘六合’泛指天地四方，不是六个具体国家。

按‘泽及昆虫’属古人推恩及物的伦理表达，不是自然科学命题。

贤人之政，降人以体；圣人之政，降人以心。体降可以图始，心降可以保终。降体以礼，降心以乐。所谓乐者，非金、石、丝、竹也，谓人乐其家，谓人乐其族，谓人乐其业，谓人乐其都邑，谓人乐其政令，谓人乐其道德。如此，君人者乃作乐以节之，使不失其和。故有德之君，以乐乐人；无德之君，以乐乐身。乐人者久而长，乐身者不久而亡。

校通行文本与《四库全书》本相近。

白话贤明的治理能使人行为顺服，更高层次的治理则使人心悦诚服；前者可以开始事业，后者有利于持久。行为顺服依赖礼制，心意归附依赖共同安乐。这里说的乐，并不只是钟磬丝竹的音乐，而是人们乐于家庭、宗族、工作、城邑、政令和道德；君主再以礼乐节制使之和谐。有德者使众人得乐，无德者只求个人享乐，前者可长久，后者难持久。

疏古代礼乐治国观念与‘乐人/乐身’的政治伦理对比并见。

按文本先将‘乐’解释为社会生活的安适，后言制礼作乐，不能把全段只译为器乐演奏。

释近谋远者，劳而无功；释远谋近者，佚而有终。佚政多忠臣，劳政多怨民。故曰：务广地者荒，务广德者强。能有其有者安，贪人之有者残。残灭之政，累世受患；造作过制，虽成必败。

校‘佚’为安逸之义的古字用法；未见实质异文。

白话抛下切近的事情而谋求远方，往往劳累无功；暂搁遥远的图谋先办近事，反而容易得到结果。政事宽缓，忠臣较易尽职；劳役繁重，百姓怨恨较多。只求扩地会荒废内政，广施德泽才能增强国力。守住已有的便可安定，贪夺他人所有则容易招祸。残暴过度的政策虽一时奏效，也终将埋下败因。

疏‘务广地者荒’是反对过度扩张的政治警句。

按‘佚政’在这里与劳政相对，重在宽省劳役，不等于政府完全无所作为。

舍己而教人者逆，正己而化人者顺。逆者乱之招，顺者治之要。

校通行文本相符。

白话自己不端正却一味教训别人，容易招致抵触；先端正自己再影响他人，才较易得到顺从。前者招乱，后者为治事之要。

疏‘化’在此指教化感化，不是神秘变化。

按先自正后化人，是对统治者的德行要求。

道、德、仁、义、礼，五者壹体也。道者人之所蹈，德者人之所得，仁者人之所亲，义者人之所宜，礼者人之所体，不可无壹焉。故夙兴夜寐，礼之制也；讨贼报仇，义之决也；恻隐之心，仁之发也；得己得人，德之路也；使人均平，不失其所，道之化也。

校‘壹/一’字形通用；《四库全书》本有‘报雠’写法，今从‘报仇’。

白话道、德、仁、义、礼五者相互关联。道是人所遵循的道路，德是人所获得与持守的品性，仁是亲爱之心，义是合宜的判断，礼是具体践行的规范，缺一不可。早起晚睡尽职是礼的约束，讨伐为害者是义的决断，怜悯是仁的流露，成就自己与他人是德的途径，使人各得其所而趋于均平则体现道的教化。

疏‘人之所蹈／所得／所亲／所宜／所体’是五项以字训义的对应关系。

按五者一体是原文明言，勿借此断为纯粹儒家或纯粹道家单一体系。

出君下臣，名曰命；施于竹帛，名曰令；奉而行之，名曰政。夫命失则令不行，令不行则政不正，政不正则道不通，道不通则邪臣胜，邪臣胜则主威伤。

校传世文本大体一致。

白话自君主下达给臣下的称为命，写在竹帛上颁布的称为令，奉令执行的称为政。命令失当就难以执行，执行不力则政治失序，政治失序则治道受阻，奸邪之臣便可能得势，使君权受损。

疏‘竹帛’是古代文书载体。

按‘命—令—政’是古代政令运行链条的概括，不是现代法律效力层级。

千里迎贤，其路远；致不肖，其路近。是以明王舍近而取远，故能全功尚人，而下尽力。

校传世文本相符。

白话到千里之外延请贤者，道路虽远；任用身边的不肖之人，路程虽近。明智的君主宁愿舍近求远去访贤，才能尊重人才、成就事业，使下属尽力。

疏‘尚人’意为尊尚人才。

按远近对举是舍便求贤的修辞，不应作为任人必须异地招聘的硬规则。

废壹善，则众善衰；赏壹恶，则众恶归。善者得其祐，恶者受其诛，则国安而众善至。众疑，无定国；众惑，无治民。疑定惑还，国乃可安。壹令逆，则百令失；壹恶施，则百恶结。故善施于顺民，恶加于凶民，则令行而无怨。

校‘壹’为一的异体用字；无经核实的实质异文。

白话压抑一件善行，会打击其他行善者；奖赏一次恶行，会引来仿效。让善者获得保护、恶者承担责任，国家才有机会稳定。社会普遍怀疑迷惑，政令便难以施行；疑惑消除后，秩序才可恢复。一次失当的命令也会损害其他命令的可信度，因此奖惩必须审慎。

疏‘疑定惑还’释义存歧，暂依上下文作疑惑平息理解。

按‘祐’是护佑，‘诛’在古文中可能兼责罚义，不能一律译作处死。

使怨治怨，是谓逆天；使仇治仇，其祸不救。治民使平，致平以清，则民得其所而天下宁。

校传世文本大体一致。

白话让积怨之人去处置有怨之人，是违背公正；让仇敌互相管治，祸患便难以挽回。治民须求公平，而公平有赖清明公正的政务，民众才能安居。

疏‘清’在此指公正清明，不只指个人生活俭朴。

按强调避免以私人恩怨裁断公共事务。

犯上者尊，贪鄙者富，虽有圣王，不能致其治。犯上者诛，贪鄙者拘，则化行而众恶消。

校通行文本相符。

白话若违抗正常政令者反受尊崇、贪鄙者反得富贵，即便理想圣王也难以治理。若对违法乱纪者施以相应惩处、约束贪鄙者，才可能整肃秩序。

疏‘拘’指限制约束，具体刑制不能由一字推断。

按‘犯上’体现传统等级观念，译者应说明语境而不将其等同现代任何合法异议。

清白之士，不可以爵禄得；节义之士，不可以威刑胁。故明君求贤，必观其所以而致焉。致清白之士，修其礼；致节义之士，修其道。而后士可致而名可保。

校传世文本相符。

白话清廉之士不能只靠爵禄收买，守节重义之人也不能用刑威强迫。所以求贤必须明白他们所重视的原则：招请清白者要礼遇，延致节义者要修明道义，如此才能使其归附并保有名节。

疏‘所以’是其行为所依据的缘由、原则。

按不把人才等同可用财禄或强制手段完全控制的工具。

夫圣人君子，明盛衰之源，通成败之端，审治乱之机，知去就之节。虽穷不处亡国之位，虽贫不食乱邦之禄。潜名抱道者，时至而动，则极人臣之位；德合于己，则建殊绝之功。故其道高而名扬于后世。

校未发现经确认的实质异文。

白话有识见的人懂得兴衰成败的根源、治乱变化的关节点，也明白什么时候应进、应退。即使困穷，也不愿在败乱政权中任职；即使贫困，也不取乱邦俸禄。平时隐居守道，时机合宜再出而任事，才能建功而留下声名。

疏‘去就之节’指出仕与退隐的分寸。

按这是古代士人出处进退的伦理论述，不保证依此行事一定位极人臣。

圣王之用兵，非乐之也，将以诛暴讨乱也。夫以义诛不义，若决江河而溉爝火，临不测而挤欲堕，其克必矣。所以优游恬淡而不进者，重伤人物也。夫兵者，不祥之器，天道恶之，不得已而用之，是天道也。

校‘爝火’为微小之火，通行字形相同。

白话圣王兴兵并非嗜好战争，而是为讨伐暴虐、制止动乱。作者把以义制不义形容为用江河之水熄灭微火，其胜似乎易得；但统帅仍应从容审慎、不轻率进军，因为伤害生命财物的代价重大。兵器是不吉祥的工具，只有不得已时才使用。

疏‘兵者不祥之器’与《老子》相关章句相近；思想源流仍需单独考证。

按保留原文自称‘其克必矣’的修辞，而在今按中指出它不构成现实战争必胜的经验证据。

夫人之在道，若鱼之在水；得水而生，失水而死。故君子者常畏惧而不敢失道。

校通行文本相符。

白话人依存于道，就像鱼依存于水；鱼得水能活，离水则死。所以君子应常存敬畏，警惕自己失去应守的道义。

疏‘道’的政治伦理含义须联系上下文，不宜一概玄学化。

按鱼水比喻重在对道的依赖关系。

豪杰秉职，国威乃弱；杀生在豪杰，国势乃竭；豪杰低首，国乃可久；杀生在君，国乃可安；四民用灵，国乃无储；四民用足，国乃安乐。

校‘四民用灵’语义未定，保留原字列待考。

白话若强势豪杰独揽政职与生杀，君主统治权便会削弱；豪强能够服从法度，国家才可能长久。生杀由君主掌握，按作者的政治观念有助于中央集权。若民众耗尽精巧心计、远离本业，国家积储可能不足；各安其业并供需适足，则有利于生活安定。

疏‘四民’常指士农工商等社会身份划分，各时代用法不同。

按这是君权中心的古代国家观，‘四民用灵’的确切训义仍有争议，不能将专断生杀包装为当代合法原则。

贤臣内，则邪臣外；邪臣内，则贤臣毙。内外失宜，祸乱传世。大臣疑主，众奸集聚；臣当君尊，上下乃昏；君当臣处，上下失序。

校通行文本大体相同。

白话贤臣在朝，奸邪者便被排斥；奸邪得势，贤臣就可能受害。内外任用失当，祸乱会长期延续。重臣若与君主相互猜疑，奸人便有机可乘；臣下僭居君位或君主失其职责，都使等级秩序紊乱。

疏‘毙’有被困顿、败亡等多种古义，不应在未证情境中限定为处死。

按‘臣当君尊’反映对僭权的政治警惕，属于古代君臣规范。

伤贤者，殃及三世；蔽贤者，身受其害；嫉贤者，其名不全；进贤者，福流子孙。故君子急于进贤而美名彰焉。

校传世文本相符。

白话伤害贤良者会招致长久祸害，遮蔽贤才者自身受损，妒嫉贤者者声名难全；推荐贤者，则善果可以泽及后人。因此君子应急于荐贤，以树立良好声誉。

疏‘进贤’意为举荐并任用贤能者。

按‘三世’‘子孙’是古代劝惩性话语，不可宣称可实证的跨代报应。

利壹害百，民去城郭；利壹害万，国乃思散。去壹利百，人乃慕泽；去壹利万，政乃不乱。

校‘壹/一’字形互见，未见另有确证正文续段。

白话为了一人的利益损害百人，民众便会离去；为一人之利伤害万人，国家就会瓦解人心。舍弃一人的私利而使百人获益，百姓愿意归附；舍少数人的私利使万人得益，政治便较能安定。

疏‘利壹害百’与‘去壹利百’成反对结构，宜保持。

按全书以公共利益与民心作为终篇警策；后面不应增加‘六篇大成’之类伪造收尾。