白马论第二

‘白马非马，可乎？’曰：‘可。’曰：‘何哉？’曰：‘马者，所以命形也；白者，所以命色也。命色者，非命形也。故曰白马非马。’

校《正统道藏》系统与附谢注的传本保留此问答；谢注从‘夫阐微言’开始之括注不属原文。

白话问：说‘白马非马’，可以吗？答：可以。问：为什么？答：‘马’用于命名形体类别，‘白’用于命名颜色；命名颜色不同于命名形体，所以从名称的限定作用而言，说‘白马’不等于单称‘马’。

疏谢希深注把马的形色引申为王者待人有无亲疏，乃宋人政治伦理诠释，不是‘白马非马’字面推导。

按篇中主张涉及谓词或名称所规定的取物条件。现代可借集合包含关系作有限类比，但不得声称原文已创立集合论，也不能由此否认白马属于马类。

曰：‘有白马，不可谓无马也。不可谓无马者，非马也？有白马为有马，白之非马，何也？’

校保留‘不可谓无马者，非马也’的反诘语气。

白话反对者问：既有白马，就不能说没有马吧？既然不能说没有马，怎么还能说它不是马？有白马应当算有马，为什么又说白马不是马？

疏谢希深注在此重述质问，未能作为经文增删依据。

按反诘者强调个体归类；先肯定有白马便有马，指出主张可能违背通常分类用法。

曰：‘求马，黄、黑马皆可致；求白马，黄、黑马不可致。使白马乃马也，是所求一也。所求一者，白者不异马也。所求不异，如黄、黑马有可有不可，何也？可与不可，其相非，明。故黄、黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马。是白马之非马，审矣。’

校‘黄、黑马一也’与上文并不意指颜色相同，旧文照录不私改。

白话回答者说：若只求一匹马，黄色和黑色的马都可以送来；若专求白马，黄马、黑马便不能交差。假如‘白马’与‘马’所求完全相同，便不该出现一方能交差而另一方不能的差别。但黄、黑马能应‘求马’，不能应‘求白马’，所以两种说法的要求确有区别。

疏谢注将对色的去取比拟君主按亲疏选用人才，此为旧注发挥。

按此处最强的论据是指令的满足条件不同，现代集合术语仅可放入今按，不能作为原作者自称。

曰：‘以马之有色为非马，天下非有无色之马也，天下无马，可乎？’曰：‘马固有色，故有白马。使马无色，有马如己耳，安取白马？故白者非马也。白马者，马与白也，白与马也，马与白马也。故曰白马非马也。’

校‘有马如己耳’语势不顺，传本文字存疑，暂不无据改成‘有马而已耳’。

白话反对者问：如果因为马有某种颜色就说不是马，那么天下没有无色的马，难道天下就没有马了吗？回答者说：马本来有颜色，才会出现‘白马’这一名称；若不谈颜色，只称马即可，哪里会有白马这个带颜色限制的称呼？白这一颜色条件不同于马这个类别；‘白马’是把二者结合起来的名称，因此两种名称有别。

疏谢希深注将‘白’解释为不专属于任何一种物的色，政治比喻仍与字面分开。

按‘故白者非马’说颜色性质不是马这个物类，不能篡改为‘白马不存在’。

曰：‘马未与白为马，白未与马为白。合白与马，复名白马，是相与以不相与为名，未可。故曰白马非马，未可。’

校传本‘相与以不相与为名’结构艰涩，按原样保存。

白话反对者说，马自身就是马，白自身就是白，把白与马组合，另叫‘白马’，本来是允许的；不能因为两个词单独指的不同，就断言合成后的白马不是马。故‘白马非马’仍不能成立。

疏谢注明确指出这是辩论中宾方反驳主张的语句。

按对方坚持复合名称的可用性，辩论不是单向陈述。

曰：‘以有白马为有马，谓有马为有黄马，可乎？’曰：‘未可。’曰：‘以有马为异有黄马，是异黄马于马也。异黄马于马，是以黄马为非马。以黄马为非马，而以白马为有马，此飞者入池而棺椁异处，此天下之悖言乱辞也。’

校‘棺椁’常见作‘棺椁’规范字形；传本义例多歧。

白话回答者再问：如果有白马就叫有马，那有马是否必定等于有黄马？对方说不能。回答者于是指出，如果承认‘有马’与‘有黄马’的说法有区别，却只说白马可以算马而黄马不算，便会陷入不一致的说法；作者用‘飞物入池、棺椁异置’这样的怪喻斥其混乱。

疏谢注将棺椁相待、亲疏内外的政治类比加入说明，但本篇论证本身未逐一指向特定族群。

按‘飞者入池而棺椁异处’难解，不能编造确定的古代礼制实例来证明其含义。

曰：‘有白马不可谓无马者，离白之谓也。不离者，有白马不可谓有马也。故所以为有马者，以独马为有马耳，非有白马为有马。故其为有马也，不可以谓马马也。’

校‘马马’是传文疑难处，保持原貌，不改成容易理解却无版本根据的字句。

白话对方答辩说，说有白马便不能说没有马，是把颜色条件暂时抽开来看；若不抽去白这个限定条件，‘有白马’就不能直接作为单纯‘有马’这一说法的完全同义表达。只说马与说白马的命名方式有别，不能把‘马’这个名称机械重叠。

疏谢希深注释‘离白’为脱离颜色而论马形，‘不离’为形色相属。

按这一轮对答中的发言者与‘离白’的语义有争议；译文仅复述可理解的名称限定逻辑。

曰：‘白者不定所白，忘之而可也。白马者言白，定所白也。定所白者，非白也。马者，无去取于色，故黄、黑马皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆以所色去，故唯白马独可以应耳。无去者，非有去也。故曰白马非马。’

校‘黄、黑马皆以所色去’传文语义为因颜色不合而被排除，未删改此句。

白话最后说：‘白’这个颜色可以用于许多物，并不专属某一匹马，暂且忽略所附着之物也可以谈白；‘白马’则把白色限定到马身上。只求‘马’，对颜色没有取舍，黄马、黑马都符合；只求‘白马’，就要排除黄马、黑马，唯独白马合格。因此不加颜色限定的‘马’与加上限定的‘白马’，在取舍条件上并不相同。

疏谢希深注末以‘守白’对应亲疏、用人之道，为宋代伦理诠释，与现代形式逻辑类比均须独立注明。

按全文结论限于命名及指称条件。不能把‘白马非马’当作动物分类学断言，也不能说古人已经证明‘子集不属于母集’。