因循第二

天道因则大，化则细。因也者，因人之情也。

校底本在本段未列单独校语。

白话天道顺着事物固有的条件运行，效用便广大；若一味加以改造，效用反而细小。所谓‘因’，就是顺应人的实际情状。

疏篇首用‘因’与‘化’对举，全篇随后以人的‘自为’解释所谓因。钱校本未为本句列字词异文，不能为了凑校记而虚构版本差异。

按可与现代治理中尊重行为动机、减少不必要干预相参照，但‘天道’属于古代思想家用于政治说理的类比，不能作为可实证的自然定律。

人莫不自为也，化而使之为我，则莫可得而用矣。

校底本在本段未列单独校语。

白话人人都为自己的事务和利益打算。若硬要改变人们的意愿，使他们只替统治者做事，就没有人能够真正被任用。

疏‘为我’与‘自为’是本篇的关键对举，意在强调用人要承认人的内在动机。这里并非否定集体行动，而是批评单凭君主意愿驱动众人。

按现代组织可以据此反思激励相容的问题：只有职责、回报与当事人的实际动机相协调，合作才容易持久；同时应防止个人逐利损害公共利益。

是故先王见不受禄者不臣，禄不厚者不与入难。

校校本原附校记：‘矣’字依《治要》补。；原脱‘见’字，据《长短经‧是非篇》补。。

白话因此，先王遇到不接受俸禄的人，就不以臣属之职驱使他；俸禄不够丰厚的人，也不让他参与艰难危险的事务。

疏‘见’字为钱熙祚据《长短经·是非篇》补入，‘难’字依《群书治要》补入。本句以俸禄和任用相配为例，说明任官与担险都有现实条件。

按待遇与责任、风险需要相称，这是可以讨论的激励原则。但不能由古代俸禄关系直接推出所有现代职业的薪酬标准，权力行使仍须问责。

人不得其所以自为也，则上不取用焉。故用人之自为，不用人之为我，则莫不可得而用矣。此之谓因。

校校本原附校记：‘难’字依《治要》补。；‘之谓’二字原倒，依《治要》乙转。。

白话一个人如果不能依照自己有所追求的原因而行动，在上者就无法任用他。所以应当利用人各自为己而行动的力量，不要强求人专为君主个人行事，如此各种人都能在适当条件下发挥作用。这就叫作‘因’。

疏底本‘此之谓因’据《群书治要》调整倒置的‘之谓’二字；这是校勘层面的文字次序问题，且是全篇明确定义‘因’的结句。

按顺应人的能力与需要，可能降低命令成本，但‘莫不可得而用’只是说理中的概括。现代治理还应重视自愿、劳动权利及不受滥用的制度保障。