德立第四

立天子者，不使诸侯疑焉；立诸侯者，不使大夫疑焉；立正妻者，不使嬖妾疑焉；立嫡子者，不使庶孽疑焉。疑则动，两则争，杂则相伤。害在有与，不在独也。

校校本原附校记：原刻脱‘者’字、‘焉’字，依《治要》补。下三句并同。；原刻‘嬖妾’作‘群妻’，依《治要》改。；原刻此下有‘两动’二字，依《治要》删。。

白话设立天子，不要使诸侯怀疑谁为最高统领；设立诸侯，不要使大夫怀疑名位归属；确定正妻，不要使受宠的妾室怀疑其名分；确定嫡子，不要使其他庶出子嗣疑惑继承次序。有疑便会生变，出现两个相争者便会争夺，多方混杂就会相互损伤；争害来自出现竞逐的一方，而非单独确定的名位。

疏本段借政治爵位与古代宗法、嫡庶秩序作并列论证。‘嬖妾’为钱氏依《群书治要》将旧刻‘群妻’改正。此为古代等级社会的继承秩序论，不能将它转述为现代婚姻或性别伦理。

按其可讨论的制度命题是权责与继任规则明确有助于降低争议；但文本所依附的嫡庶、妻妾差别属于历史规范，现代制度应以人格平等、公开程序与合法权利为准。

故臣有两位者，国必乱。臣两位而国不乱者，君在也，恃君而不乱矣，失君必乱；子有两位者，家必乱，子两位而家不乱者，父在也，恃父而不乱矣，失父必乱。臣疑其君，无不危之国；孽疑其宗，无不危之家。

校校本原附校记：原刻‘必’作‘则’，又脱‘而’字，并依《治要》补正。；原刻‘必’作‘则’，又脱‘而’字，并依《治要》补正。又《治要》三‘父’字并作‘亲’。；原刻脱‘其’字、‘之’字，又‘君’下有‘而’字，并依《治要》删补。下二句倣此。。

白话臣下若同时出现两个可以相争的权位，国家便容易发生混乱；即使一时没有混乱，也只是因为君主尚在维系，失去君主便会争乱。家中继承者出现两个相争的名位也类似，父亲在时还可约束，父亲一去便易争夺。因此臣下怀疑君权归属，国家难以安定；庶出子嗣怀疑宗统，家内也难以安定。

疏底本末两句‘臣疑其君’‘孽疑其宗’原刻有脱衍，钱氏依《群书治要》校补；‘父’在《群书治要》三处又作‘亲’。这一差异涉及亲属称谓，应予保留。

按此段强调继任不明的冲突风险，仍以一元权力及父系宗法为预设；现代多中心治理或权力制衡不必然混乱，关键在于明文权限、争议解决规则和程序。