男女合婚说

男女合婚说 原出吕才蛮灭之说，只以男女年，浪立数目，配合相成，名曰合婚。妄立天医福德为上婚，游魂归魂为中婚，五鬼绝命为下婚。其谬甚矣。安可只以男女二年命，舍去月与日时，而能论人婚配者乎？若是有理，则天下之议婚者，俱择上中二婚者而配之，择下婚者而舍之，其书其易而不难，宜乎天下先天奇之妇，丧偶之矣。夫何后世又有孤孀之患者？分虽出于宿世之所定，而亦由于议婚者之明也。然议婚之礼，人道之端，亦不可不慎也。其理当何如耶？但当看男命，带比肩劫财重者，必择妇命带伤官食神重者配之。若妇命带伤官食神重者，必择男命带比肩劫财重者配之。此系合婚之正理。岂可以吕才上中下三婚无根之说，无据之理，而议人之婚配也耶！吕才说之谬，不足信也明矣。

白话男女合婚说。原本出自吕才蛮灭（原文作「蛮灭」，疑讹，具体所指未详）的说法，只用男女出生的年份，胡乱设立数目，相互配合促成，名之为合婚。妄自设立天医、福德为上等婚姻，游魂、归魂为中等婚姻，五鬼、绝命为下等婚姻（古书旧断）。它的荒谬太严重了。怎么可以只依据男女两人的生年命局，舍弃掉月份与日子时辰，就能够论断人的婚姻配对呢？如果是合理的，那么天下议论婚姻的人，都会选择上等、中等两类婚姻来配对，把下等婚姻的人舍弃，这种书那么容易而不困难，理应天下先天奇之妇，丧偶之矣（「先天奇之妇，丧偶之矣」疑有严重讹脱，整句仅可知作者以现实中仍有孤孀反驳上中下婚法，细部暂不强译）（古书旧断）。为什么后世又有孤独寡妇的祸患呢（古书旧断）？名分虽然出于前世宿缘的注定（古书旧断），而这也是由于议论婚姻的人明理（此处原文“明”疑为讹字，暂按字面直译为明，一说指“不明”）导致的。然而议论婚姻的礼节，是人伦之道的开端，也不可不谨慎。它的理法应当是怎样的呢？只要应当看男人的命局，带有比肩劫财沉重的，必定要选择妇人命局带有伤官食神沉重的来匹配他。如果妇人命局带有伤官食神沉重的，必定要选择男人命局带有比肩劫财沉重的来匹配她。这才是合婚的正当理法。怎么可以用吕才上中下三等婚姻没有根基的说法、没有依据的理法，来议论人的婚姻配对呢！吕才说法的荒谬，不值得相信也是很明显的了。

按本篇把这种年命合婚法归于吕才，并加以批驳。这种传统合婚法仅凭男女双方出生的年份，就将婚姻简单粗暴地划分为上等（如天医、福德）、中等、下等（如五鬼、绝命），张楠认为这种舍弃月、日、时三柱的论断极为荒谬且缺乏依据。作者反问：若上中下婚法真能决定婚配吉凶，为何现实仍有丧偶孤孀。“分虽出于宿世之所定”反映了作者所处时代的宿命婚姻观，作者在此基础上继续探讨命理合婚的具体理法。他主张合婚必须考量完整的八字，并提出双方某些十神偏重者相互配合，比如男命如果比肩、劫财过重，就应当寻找命局中带有沉重食神、伤官的女命来婚配。现代常见解读：后世命理实践常把此条理解为重视双方命局整体结构而非只看年命，但现代流行的“性格互补”等表述属于后世的延伸，与原文本义不完全等同。 【研读要点】强烈批判仅凭男女出生年份来判定上中下等婚姻的传统合婚法。；合婚不能舍弃八字的月、日、时三柱，必须全面考量五行生克。；作者提出其自身的十神合婚法：男命比劫重配女命食伤重，反之亦然（古书旧断）。；作者反对只据年命分婚等，主张参看完整八字。 【术语考释】 · 天医 · 福德 · 比肩 · 劫财 · 伤官 · 食神