总论子平谬说类

总论子平谬说类 格曰：如《珞录子》，专以财官为主，据其为说亦谬矣。虽人身以财官为依据财官太旺，日主太弱，则身主不难任其财官。苟日主太旺，财官气轻，则财官不足身主之理。以财官日主参看。若子平书云：“财官轻而日旺，运行财官最为奇。”此主至此至当可为看命之法则。右《珞录子》所言，止要财官生旺，不看日主旺弱，岂不甚谬乎？ 日贵格，如甲戊庚牛羊，乙巳鼠猴乡之类也。焉有斯理“虽曰天乙贵人，日主临此贵人之上，或作日贵论其体咎。然贵人之说，名有数端，原取名之不据理出。即与五星小儿、诸多关妄谬之说同。虽曰日主临之，不论财官印星，独以贵人为主，甚为虚诞。且原立诸多贵人之说，只是飘空而立，不根理出。岂可信乎？六乙鼠贵格，亦同此例。谬说无疑也。 日德格有五：甲寅、戊辰、庚辰、壬戌曰也。何以见其为德也？不考原委，不询来历，误以日德名之，岂不是子平中之谬说乎？ 魁罡格，取壬辰，庚戌、庚辰、戊戌，临四墓之上，取其为魁罡，难掌大权，并不以理论。何以临此四墓之上就能掌握威权？此亦子平书之大谬也。 六壬趋艮，谓用寅中甲木，能合己土，为壬之官；谓用寅中丙火，能合辛金，为壬之印。俱是无中生有之说，吾恐谬也。大抵与前拱禄、飞天、禄马之说，相为表里。此说尤非，故以谬名之也。 六甲趋乾，谓该上乃天之门户，谓甲日生人临此，谓之趋乾。假如别日干生临亥上，何以不谓之趋乾也？然天门亦只好此六甲日主来趋也。然天门体至圆，本无门户可入，然乾乃西北之界，类天之门户，岂可论人祸福乎？此说是子平之谬也。 勾陈得位，以戊为勾陈，其一理也。得位谓其临财官也，若戊己身主不柔，则能任财官也，则谓这勾陈位也。宜矣。若戊己气弱，临其财宫太旺之地，或为财多身弱，或为杀重身轻，若以勾陈得位为美，岂不谬首？玄武当权，与此理相同也。 从革格，谓庚辛日干，见申酉戌全，或巳酉丑全，此多剥杂，原非纯粹可睹，与壬癸润下格理同，此二格多矣。未曾有富贵者，但当以别理推之。止有曲直稼穑二格多富贵，火全巳午未格，亦未见其美。由是尊其所正，而辟其所谬也。

白话总论子平学说中的荒谬论断。格局理论说：例如《珞录子》一书，专门以财星、官星为主，根据它的学说来论命也是荒谬的。虽然人的命身以财星、官星为依据，但如果财星、官星太旺，日主太弱，那么身主不难任其财官（原文作「不难任」，依上下文疑当作「不能任」；若依命意应为日主太弱不能胜任财官，未校本前保留原字）。如果日主太旺，财官的气势轻微，那么这就是财官不足以匹配身主的道理。应该把财官和日主结合起来参看。如果像子平书上说的：“财官轻微而日主旺盛，运行财官运势最为奇妙。”这个道理说到这里极其恰当，可以作为看命的法则。前面《珞录子》所说的，只要财官处于生旺之地，不去管日主的旺弱，难道不是非常荒谬吗？关于“日贵格”，例如“甲戊庚牛羊，乙巳鼠猴乡”之类（此处原文「乙巳」疑为「乙己」，暂按字面）。哪里有这种道理：虽然说是天乙贵人，日主降临在这个贵人之上，有的人就把它当作“日贵格”来论断它的体咎（此处原文「体咎」疑为「休咎」，暂按字面）。然而关于贵人的说法，名目有好几种，原来取这些名字就不是根据命理推演出来的。这就和五星命理中关于小儿诸多关妄谬之说是相同的（此处原文「诸多关」疑漏「煞」字，暂按字面）。虽然说是日主临于贵人之上，但不去论究财星、官星、印星，唯独以贵人为主，是非常虚妄荒诞的。而且原来创立的许多贵人的学说，只是凭空捏造而立，并没有扎根于命理得出。这难道可以信吗？“六乙鼠贵格”，也同属这一例。毫无疑问是荒谬的学说。“日德格”有五种：甲寅、戊辰、庚辰、壬戌曰也（此处原文「曰」疑为「日」；原文缺一项，异本或通行说法需另校，暂按字面）。凭什么看出它能成为“德”呢？不去考察原委，不去询问来历，错误地用“日德”来命名它，难道这不是子平命理中的谬说吗？“魁罡格”，选取壬辰、庚戌、庚辰、戊戌这四日，因为临在四墓库之上，就选取它作为魁罡，难掌大权（原文作「难掌大权」，疑「难」为「能」；下文反问亦支持此疑，未校本前保留原字），这并不合乎命理。凭什么临在这四墓库之上就能掌握威权？（古书旧断）这也是子平书里的大谬。“六壬趋艮格”，说的是用寅中的甲木，能够暗合己土，作为壬水的官星；说的是用寅中的丙火，能够暗合辛金，作为壬水的印星。这全都是无中生有的说法，我恐怕这是荒谬的。这大概跟前面说的拱禄、飞天、禄马等格局之说，是互为表里的。这种说法尤其错误，所以用“荒谬”来称名它。“六甲趋乾格”，说该上（此处「该上」疑为「亥上」，暂按字面）是上天的门户，说甲日出生的人临于此位，就称之为“趋乾”。假如是别的日干出生临在亥上，为什么不叫“趋乾”呢？然而天门也只让这六甲日主来趋向。可是天门形体极其圆润，本来就没有门户可入，然而乾卦是西北方的交界，类似于上天的门户，但这怎么可以用来论断人的祸福呢？这种说法是子平的谬误。“勾陈得位格”，把戊土比作勾陈，这是其中一理。所谓得位，是说它临在了财官之上，如果戊己身主自身不柔弱，就能胜任财官，那么就把这称作勾陈得位。这还算合适。但如果戊己气势衰弱，临在它的财宫（此处原文「财宫」疑为「财官」，暂按字面）太旺之地，这就或许成了财多身弱，或许成了杀重身轻，如果把“勾陈得位”当作美事，岂不谬首（此处原文疑为「荒谬之首」或「谬乎」，暂按字面）？“玄武当权格”，和这个道理相同。“从革格”，谓庚辛日干，见到申酉戌全，或者巳酉丑全，这种格局大多驳杂，原本就不是纯粹可见的，这跟壬癸水逢“润下格”的道理相同，这两种格局的命造很多了。其中未曾有过富贵的人（古书旧断），但应当用别的命理推演它。只有“曲直”“稼穑”这二格多有富贵（古书旧断），火全巳午未格，也没有见到它的美好之处。因此要尊崇其正理，而辟除其谬误。

按本篇集中体现作者以日主衰旺、财官承受能力审查传统格局的取向。原文指出，论命的核心在于看日主与财官的强弱对比，而不是迷信名目繁多的外在格局。日贵、日德、魁罡、趋艮、趋乾等是被驳观点；日主与财官强弱参看、勾陈得位须能任财官则是作者自家立场。张楠逐一批驳了盲目脱离日主衰旺而只看特定干支组合的谬论，批判天乙贵人、日贵、日德缺乏五行生克根基；魁罡、六壬趋艮等强行附会。他并非一概废除格局，而是反对脱离日主旺弱单独凭格名断吉凶，如“勾陈得位格”，若日干能任财官则有可取之理，若财多身弱或杀重身轻则格局失效。现代常见解读：张楠的观点提醒后人不要被华丽的神煞和奇格异局迷惑，而应扎实分析干支力量对比。 【研读要点】论命须参看日主与财官强弱，不可脱离五行生克；财官太旺而身弱则不能任，日主太旺而财官轻则不配；作者否定缺乏五行依据的贵人及奇格断法，能落实到身主与财官关系者有条件保留；作者认为魁罡、趋艮、趋乾等格缺乏其所认可的五行依据；勾陈得位等格局，关键仍要看日干能否胜任财官七杀 【术语考释】 · 财官 · 日主 · 日贵格 · 天乙贵人 · 日德格 · 魁罡格 · 六壬趋艮 · 从革格